Carta al Pueblo de México.

Acerca de las obligaciones del personal de salud y mis problemas.

Mi muy QUERIDO Pueblo de México. Gobierno del PUEBLO de México. Léanme.

Para las víctimas de la siquiatria y/o de la medicina y la sicología leer éste texto puede ser doloroso. Léanlo bajo su cuenta y riesgo porque puede ser al menos traumatizante o retraumatizante.

No soy licenciado en derecho, esto no es consejo legal, ni consejo y/o consulta médica, entre otros.

En Ejercicio de mi respetuoso derecho de petición a las autoridades ante las cuales PROCEDA. Por lo complejo desconozco cuáles específicamente.

Obligaciones de los médicos y OTROS profesionales en la PRESTACIÓN de servicios de salud.

1.- Tienen obligación de seguir la ley. La ética profesional sólo aplica cuando se CUMPLE con la ley. La ética profesional NO está POR ENCIMA DE LA LEY, y menos por ENCIMA DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

2.- Tienen la obligación de no transgredir la Ley escondiéndose DETRÁS de la Ética Profesional. La Ética Profesional no está por encima de la Ley.

3.- Tienen la obligación de tener claramente visibles su título y su cédula profesional en ORIGINAL en SU consultorio.

4.- Tienen la obligación de estar 8 horas diarias 5 días a la semana en el consultorio del que sean responsables.

5.-El profesional que sea resposable sanitario de un establecimiento donde se presten servicios de salud tiene la obligación de tener el ORIGINAL claramente visible de su título y cédula profesional en el lugar del que se DIGAN responsables. Y al igual estar en ÉSE lugar 8 horas diarias 5 días a la semana.

6a.- Quienes presten servicios de salud tienen la obligación de reportar todos los POSIBLES delitos de los que tomen conocimiento en el ejercicio de su profesión, particularmente aquellos que SÓLO pueden ser percibidos por alguien que practique SU profesión.

6b.- Tienen la obligación de saber de manera EFECTIVA cuales son ésos delitos, especialmente aquellos que SU profesión los ponga en situación privilegiada para DETECTARLOS.

7a.- El límite de 30 días para reportarlos es un límite MÁXIMO. En delitos donde hay premura tienen la OBLIGACIÓN de reportarlo a la brevedad posible. Y dado que probablemente NO estén en capacidad de decidir cuales tienen premura, pues, están obligados a reportarlos TODOS a la brevedad posible.

7b.- Que una norma, ley, estatuto, etc., provea un mecanismo para hacerlo a través del responsable sanitario no los exime de tener obligación de reportarlo por otros medios. Particularmente cuando hay premura como en casos de abuso CONTRA menores de edad, personas de la tercera edad, personas vulnerables o en situación de vulnerabilidad, personas con capacidades diferentes o con discapacidades, y mujeres entre otros. Situación en la que de nuevo como profesionistas SON privilegiados de usar su CRITERIO para hacer uso de esos mecanismos para PRESERVAR la EVIDENCIA, EVITAR el DAÑO, etc., cosa que debe determinar el MINISTERIO PÚBLICO, no ustedes. Incluso como SIMPLES ciudadanos, tienen OTROS mecanismos.

8.- Tienen la obligación de notificar a TODOS sus pacientes ANTES de consultarlos que USTEDES están obligados a REPORTAR, dar conocimiento EFECTIVO al MINISTERIO PÚBLICO todas aquellas conductas que parezcan delitos. Ustedes profesionales de la SALUD NO SON ABOGADOS, esa secrecia profesional no la tienen.

9.- Tienen la obligación de NO comportarse como abogados OMITIENDO sus obligaciones de reportar todos los delitos de su conocimiento, particularmente aquellos que son MÁS claramente visibles por alguien que practique SU profesión.

10.- Dado que no son abogados ni ministerios PÚBLICOS, no pueden decidir si tal o cual conducta en apariencia delictuosa es enjuiciable o NO. Aún si han pasado décadas, algunos delitos son castigables, ustedes NO pueden decidir si lo son, eso lo DEBE hacer el ministerio PÜBLICO en conjunto con las potenciales VÍCTIMAS, incluso vicarias.

11.- Tienen la obligación de NO suplantar las facultades exclusivas del ministerio público, tienen la OBLIGACIÓN de NO obstruir las facultades EXCLUSIVAS del ministerio público impiendo el conocimiento de las posibles conductas delictivas al OMITIR su obligación de reportarlas TODAS.

12.- Tienen la obligación de no comportarse como ABOGADOS, no suplantar SU profesión al no notificar las posibles conductas delictivas escondiéndose DETRÁS del secreto profesional. Eso SÓLO lo pueden hacer los LICENCIADOS EN DERECHO. Por eso CREO NO los asesoran a USTEDES ya que van a persistir en su PRÁCTICA PROFESIONAL y sus abogados probablemente les están preservando la DEFENSA de la IGNORANCIA. Por eso no pueden EDUCARLOS en sus OBLIGACIONES.

13.- Tienen la obligación de obtener un consentimiento informado ANTES de incluso PREGUNTAR cualquier cosa que le cause DOLOR a sus PACIENTES. Si hay algunos profesionistas que creen que las palabras duelen más que los golpes, antes de PROFERIR cualquier palabra tienen la obligación de explicar cuánto le va a doler a sus pacientes, explicar claramente porqué lo hacen, y qué riesgo beneficio va a tener en ÉSE paciente particular, preguntarle lo que ustedes crean es NECESARIO preguntar. Y dudo que muchos profesionistas de la salud puedan hacer eso. Pero están obligados a preguntar antes de preguntar. Y si hay requisitos de adquirir información, explíquenles a SUS pacientes PORQUÉ es NECESARIO recabar esa información ANTES de solicitar que la proporcionen.

14.- Están obligados a explicarle a sus pacientes el riesgo beneficio de consultarlos a USTEDES antes de consultarlos. Yo dudo que MUCHOS profesionistas puedan hacer eso, luego entonces están obligados a NO practicar SU profesión si no PUEDEN cumplir con sus obligaciones legales. Su práctica sería ilegal “a todas luces”. Quizá por eso los licenciados en derecho no los EDUCAN, porque SABEN que van a persistir.

15.- Tienen la obligación de preserver la INTEGRIDAD de todas sus actuaciones como profesionales de la salud. Si en ellos hay actividades posiblemente criminales los registros de esas actividades no se PUEDEN DESTRUIR NUNCA. Como ejemplo: No haber reportado al ministerio público los hechos y/o narrativas de los que USTEDES tomaron conocimiento de carácter POSIBLEMENTE DELINCUENCIAL. Particularmente si USTEDES no la reportaron al ministerio público. Tienen derecho a no autoincriminarse pero NO a destruir evidencia, incluso de SU participación por OMISIÓN o COLABORACIÓN al menos en encubrir ESOS delitos. Eso creo demuestra que su conducta es conciente, su mens rea, ahora que YO, personalísimamente les estoy notificando PORQUÉ los abogados no les explicaron eso. Ni siquiera, creo, las autoridades sanitarias, sus universidades, sus tutores, asesores, profesores, etc. Para en el agregado de las cosas, preservar SU defensa DETRÁS de la ignoracia. [A río revuelto demandas de ACCIÓN DE CLASE].

16.- Tienen la obligación de prestar SUS servicios profesionales únicamente en los locales, establecimientos, etc., en DONDE se cumplan TODOS los requisitos LEGALES para tal efecto.

17.- Por tanto NO DEBEN diagnosticar pacientes en la calle, en los locales comerciales ni en su casa. Para eso hay consultorios, sanatorios y hospitales.

18.- Están obligados a NO participar en surtir NINGÚN medicamento, particularmente controlados FUERA de las FARMACIAS, DISPENSARIOS, etc. que cumplan con TODOS los requisitos legales para SURTIRLOS. Eso implica que no pueden echárselo a la comida, bebida, etc. de los pacientes. La medicación encubierta está prohibida, independientemente de sus ideologías de ética profesional, entre otras cosas porque transgrede al menos los ORDENAMIENTOS LEGALES para el surtido, control, administración, aplicación, etc., de MEDICAMENTOS. Los medicamentos están aprobados para ser tomados de MANERA VOLUNTARIA. Incluso la forma en que algunos se aprueban es en SUJETOS DE EXPERIMENTACIÓN que se SUPONE SON VOLUNTARIOS, no DEBE haber experimentos con medicamentos aplicables a NINGÚN PACIENTE de manera INVOLUNTARIA: No DEBE haber estudios clínicos con poblaciones de sujetos de experimentos INVOLUNTARIOS, me parece de lesa humanidad que los hubiera. En la cubierta, en el empaque de esos medicamentos estoy seguro NO DICE: APLÍQUESE DE MANERA INVOLUNTARIA. Por eso creo no registran que los dan de manera encubierta, y por eso no le dicen al PÚBLICO exactamente lo que hacen: para seguir transgrediendo la ley con motivo de tener trabajo y dinero. Hecho aplicable incluso a las agujas y jeringas: no están diseñadas NI aprobadas para usarse contra LA VOLUNTAD DE NADIE. Ningún material médico, quirúrgico, ni siquiera un cuestionario y especulo ninguna PRUEBA DIAGNÓSTICA, incluídas las entrevistas SICOLÓGICAS NI SIQUIÁTRICAS dicen: APROPIADO O APROPIADA PARA USO INVOLUNTARIO.

19a.- Están obligados a no UTILIZAR a personal NO CALIFICADO para vigilar, diagnosticar, etc. a NINGÚN paciente. No pueden utilizar a familiares, amigos, compañeros de trabajo para saber, creer hacerse idea de que una persona está “loquita”, o que ya no se toma su medicamento. Si una persona a ALGUIEN le parece peligrosa que la notifique a la POLICÍA, etc., no a los trabajadores de la salud mental.

19b.- No pueden diagnosticar a nadie de “oídas”, deshonestamente, mal intencionadamente ni de manera encubierta ni forzada. El diagnóstico médico, sicológico o siquiátrico NO ESTÁ ESTUDIADO NI SIQUIERA EMPÍRICAMENTE PARA TAL EFECTO: para usarse sin el conocimiento y consentimiento previo del paciente. Y para estudiarse siquiera empíricamente DEBE HABERSE HECHO CLARO QUE LA METODOLOGÍA ERA CON DESHONESTIDAD, ENGAÑOS, ETC. Eso hace inválidos TODOS, creo los estudios empíricos al menos en siquiatria y/o sicología, que al menos involucran SERES HUMANOS. Eso puede ser un DELITO DE LESA HUMANIDAD EN INVESTIGACIÓN CON SUJETOS HUMANOS. Naciones Unidas tomen noticia... Organizaciones en defensa de los derechos animales: Los estudios en animales, como las que usan fármacos siquiátricos, que les causen SUFRIMIENTO no pueden tener justificación para diseñar otros para humanos cuando ESA aplicación en humanos A PRIORI es injustificable por ser ILEGAL de ser aplicada TAMBIËN en humanos. Y si la práctica de la siquiatria fuera al menos en México de hecho ilegal, pues las conclusiones son obvias, creo.

20.- Ustedes están OBLIGADOS a no suplantar, imitar Y a no OBSTRUIR las obligaciones de la policía, el ministerio público y otras autoridades varias.

21.- No DEBEN ser deshonestos, mentirosos, maltratadores o torturantes, verbal, física, química, biológicamente CONTRA ninguna persona: Juraron querer AYUDAR a sus pacientes. Si no pueden TRATAR a ésos pacientes sin cumplir TODOS los requisitos legales, incluídos los que les mencioné, pues, ESTÁN OBLIGADOS A DEDICARSE A OTRA COSA. Especialmente ahora que ya, creo, pueden entenderlo más claramente. Que crean que no pueden ABANDONAR a sus pacientes no es EXCUSA: para eso están las autoridades. Ahora creo para no ABANDONAR a sus PACIENTES, CLIENTES, etc., creo TIENEN la obligación de hablar con las AUTORIDADES si acaso es cierto que les importan sus clientes o sus pacientes. Y como no pueden notificarles de SU conducta potencialmente delincuencial me dieron a MÍ la obligacións de NOTIFICARLE a las autoridades por este medio de esas POSIBLES conductas delincuencias que quizá, tengan muchas, demasiadas víctimas. Para que en parte las autoridades se encarguen de manera efectiva a la brevedad posible.

22.- Utilizar un producto químico, incluso biológico, medios físicos, etc., para CAMBIAR LA OPINIÓN Y/O LA VOLUNTAD de alguna persona me parece un DELITO DE LESA HUMANIDAD. Esos delitos no prescriben NUNCA, y el PERDÓN NO PROCEDE. [Víctimas de la psiquiatria/psicología como yo, si en México, nuestro país, no nos dan justicia, pues al menos en principio está la CORTE PENAL INTERNACIONAL, particularmente cuando el ESTADO participa activamente u omisamente en esos delitos, como por ejemplo no notificarles claramente estas OBLIGACIONES. Y quizá además no TENGAMOS un mecanismo para que algunas víctimas nos reparen el daño en México. En esos casos el único y primer lugar es la Corte Penal Internacional].

23.- Tienen la obligación de colaborar con lo que las autoridades soliciten o demanden ya que pertencen al SISTEMA NACIONAL DE SALUD. Aún si trabajan de manera privada. Si me hubieran dicho eso antes de estudiar medicina en la entonces ENEP Iztacala hubiera estudiado MATEMÁTICAS. Precisamente por la complejidad legal de la práctica de la Medicina. Aspirantes a Medicina, tomen nota de las obligaciones que se echan encima, y con las que quizá, por la situación de México no van a poder cubrir con ORGULLO PROPIO. Como debe ser ACCESIBLE a todo heredero del espíritu de la MEDICINA verdaderamente humana Y moderna.

24.- No deben omitir información útil para la investigación o enjuiciamiento de conductas en apariencia penal, civil, mercantil, etc., pues estarían OBSTRUYENDO A LA JUSTICIA. Que según ALGUIEN los expedientes clínicos se NORMEN únicamente bajo la ley específica de esos expedientes violenta quizá LA RESERVA DE LEY, al menos.

25.- Por lo tanto ESTÁN OBLIGADOS a no falsificar NINGUNA nota médica, expediente, estudios de laboratorio, gabinete, etc.: BAJO NINGÚN CONCEPTO. Y menos cuando encubre OOTRO delito: mens rea. MENTE CULPABLE. Y colaboración, ahora, notificados, consciente en esos posibles delitos. Los expedientes clínicos tienen que normarse ORGÁNICAMENTE, no REGLAMENTARIAMENTE, afectan mayores derechos y obligaciones que el "Derecho a la Salud". Y así planteado la Ley General de Salud que "reglamenta" el cuarto constitucional debería al menos decir Ley Orgánica de los DERECHOS a la Salud y Conexos.

26.- Tienen la obligación de hacer algo al menos por los movimientos anormales, cuando sean INDUCIBLES, ya que como en mi caso pueden propiciar, fomentar, alentar, etc., lesiones, incluso fatales como me pudo haber sucedido a mí. Hay el caso de una adolescente de la secundaria cercana a mi casa que al parecer trató de inducirme un movimiento de cuello que pudo haberme dejado cuadripléjico, por otras enfermedades que tengo. Además de que en la calle, plazas comerciales percibo personas a mi parecer mal intencionadas o con miedo que buscan inducirme esos movimientos y eso me hace SENTIR PERSEGUIDO Y ACOSADO. Hay otro caso de una supuesta doctora de una farmacia de similares cerca de donde vivo, que no exhibió sus ORIGINALES DE TÍTULO Y CÉDULA PROFESIONALES que al menos en dos ocasiones FUERA del consultorio intentó inducirme movimientos anormales. E incluso un giro leve de la cabeza puede causar que uno se accidente, inducido de manera ININTENCIONADA por otras personas. Movimientos anromales que en mi estimación registraron en mi supuesto expediente clínico como “amigdalectomía” que no tengo. Y que otro siquiatra en ese entonces proveniente de Estados Unidos trabajando aquí en México no me reportó como tal e INSISTIÓ en seguir tomando medicamentos que contribuyeron quizá a su irreversibilidad. E incluso pueden evitar que personas acudan al CINE, al menos, porque las demás personas los VAN AL MENOS VER RAROS, o pueden causar miedo entre los concurrentes ya que pueden imitar los movimientos anormales que vean en la pantalla. Las personas en mi condición no podemos salir a la calle a disfrutar de la vida, y eso a mí NUNCA me lo informaron previamente. E incluso creo una diputada demandó en El Universal que los pacientes sicóticos deben quedarse encerrados en SU casa para tenerlos CONTROLADOS. ¿Cómo puede salir a la calle una persona que sabe que puede incluso causar la muerte de una persona por voltear a un lado sin mala intención?. E incluso ¿qué hacen los actores y actrices con esa información previamente desconocida por OMISIÓN de los profesionales que saben?. Tienen la OBLIGACIÓN de hacer algo por eso, siempre la tuvieron, no ES obligación de nadie más, incluidos los actores y actrices DECIDIR que hacer con esa información que me parece han omitido de manera UNILATERAL. Y menos si no saben cómo funciona, como prevenirlo, de qué se trata NI como evitarlo.

27.- Tienen la obligación de NO UTILIZAR contratos terapeúticos por ser en mi estimación ILEGALES. O contienen clásulas ilegales violatorias de al menos las narradas aquí. Como ejemplo, incluso notariadas, en la Notaría Pública 127 del Estado de México, una persona que dijo ser el notario, se llevó unas hojas en blanco que mostré claramente frente a la cámara, delante de dos mujeres, y esa persona que se dijo notario puso un tachecito en el recibo de, supongo, esos documentos. Y me sentí amenazado a firmar el recibo cuando la recepcionista me dijo: “Fírmelo o vamos a tener problemas”. Esa persona que dijo ser el Notario, especulo Libien, tiene una voz aguda, tez morena, estatura menor al promedio y tiene una voz muy parecida a la del supuesto representante legal de Toluca alredor del 2018. Quien por cierto organizó un evento de “antipsiquiatras” en Toluca. Quien por cierto parece que intentó ser mi representante legal en mi juicio de divorcio. Recordando que no DEBEN ser destruidos esos contratos terapeúticos por quizá ser evidencia de delitos, incluso de lesa humanidad. Le dieron a alguien la obligación, de ser el caso, de presentarlos ante el ministerio público, por ejemplo a los consultorios y hospitales siquiátricos como el San Fernando, el Fray Bernardino, etc. Pero, imagino, quienes propiciaron la firma por parte de los supuestos pacientes no lo van a hacer para preservar su defensa legal, incluídos esos hospitales y consultorios. Y ahora le dieron la obligación a alguien MÁS de recuperar los que no estén bajo SU resguardo comon profesionistas. Incluso los familiares que los tengan están quizá preservando evidencia de posibles delitos, quizá de lesa humanidad sin saberlo. Y guardarlos en SUS consultorios, oficinas, hospitales, etc., no es lugar IDÓNEO ni legal para PERSERVAR EVIDENCIA. E incluso le dieron obligación al MINISTERIO PÚBLICO de decidir con URGENCIA qué hacer en caso de ser cierto lo relevante que yo afirme.

28a.- Tienen la obligación de abstenerse de involucrar, inducir, fomentar, etc., a otras personas en los delitos cometidos o por cometer, respetando la presunción de inocencia. Como por ejemplo familiares involucrados en la administración encubierta de medicamentos, la privación ilegal de la libertad, como en mi caso o bien la obligación de los abogados de reportar delitos que VAYAN a cometerse en el futuro.

28b.- Tienen la obligación de obtener consejo legal por lo complejo legalmente de algunas prácticas profesionales, especialmente las sicológicas o siquiátricas ANTES de ejercer la práctica. E incluso antes de ESTUDIAR para en algún momento ejercer esas actividades profesionales, porque podrían estar obligados a renunciar a la defensa de ser VÍCTIMAS de la siquiatria, por ejemplo, para preservar su defensa legal en otros aspectos. No podrían quizá aspirar a calidad de víctimas de la siquiatria, por ejemplo, en parte por su conocimiento de ella, e ignorancia de la LEY. E incluso quizá deberían renunciar a señalar como victimarios originales a quienes supuestamente los ENTRENARON, para preservar su PROPIA DEFENSA LEGAL. Creo era obligación de las universidades haberles hecho de su conocimiento EFECTIVO los potenciales problemas en que los metieron ANTES de meterlos en ellos, y que ahora al parecer no pueden alegar en su defensa como víctimas, a quienes quizá no se les pueda reparar el daño. Quizá por su educadores estén como yo, en calidad de víctimas a quienes no se les puede reparar el daño por “asuntos legales”. Mis simpatías en eso...

28c.- Incluso tienen la obligación de informar a pacientes, familiares y colaborares que utilizan de que DEBEN esas personas consultar a un abogado, incluso antes de pisar el consultorio. De nuevo, por lo complejo de SU práctica profesional. Colaborar con su trabajo en algo tan complejo LEGALMENTE sin consultar a un abogado desde el momento en que tomen conocimiento EFECTIVO, como con este X, los hacen a USTEDES CONSCIENTES de que quizá cometieron delitos no sólo en el pasado, sino probablemente en el FUTURO: como involucrar a una persona insuficientemente conocedora de la situación legal en que se va a meter nada más con el hecho de poner un pie en el consultorio, hospital, etc. Situación en la que meten a las personas a las que les pidan colaboración, asistencia, ayuda, etc. SIN LA ASESORÍA LEGAL EFECTIVA, tanto de ustedes profesionistas como de especulo TODA persona que participe o tome conocimiento de sus actividades y las implicaciones LEGALES que correspondan, a cada quien su cada cual. Abogados tomen nota, quizá haya vicios de origen al aconsejar a los profesionistas que algún tipo de práctica sanitaria con suficiente conocimiento PREVIO de esos ejercicios profesionales priven a los LICENCIADOS EN DERECHO, de sus derechos, obligaciones y BENEFICIOS, sin que ustedes sepan. Por ejemplo, simple, trivial: ¿cómo asesoran legalmente a algún profesionista que tiene 3 o 4 trabajos de 8 horas diarias, cinco días a la semana y que dice va a continuar ejerciendo ESA profesión de ESA manera?. ¿Omitiendo hacerlos conscientes efectivamente para preservar la defensa por IGNORANCIA o NEGLIGENCIA?.

29.- Tienen la obligación de saber que las personas a las que utilizan como familiares, amigos, colegas e INCLUSO los abogados a los que consulten pueden o deben renunciar a SUS PROPIAS obligaciones o derechos para preservar su DEFENSA LEGAL. Es posible que los abogados que consulten o consultaron a ese tipo de "supuestos" victimarios, presunción de inocencia, los profesionales de la salud mental al menos, con presunción de inocencia, al convertirse en sus abogados estén de hecho impedidos de asistirlos, no por consideraciones éticas, sino LEGALES, e incluso obligados y liberados a denunciar, de ser cierto lo que afirmo, su colaboración con esos clientes, e incluso denunciar a sus antigüos clientes, quizá. No soy licenciado en derecho.

30.- Tienen o tenían la obligación de informar al público, al PUEBLO DE MÉXICO y al MENOS al GOBIERNO DE MÉXICO de CÓMO ejercían o si deciden EJERCER su PROFESIÓN. Creo ustedes PODRÍAN explicarse mejor que yo porqué. Hay pŕacticas médicas, psicológicas y siquiátricas que desconozco completamente. Y al parecer los referidos en este numeral 30 tampoco lo saben. Y me dieron la obligación a MÍ, que tomé quizá TEMERARIAMENTE, por mi ignorancia de las consecuencias de hacerlo, ya que no VEO que alguien más lo haya hecho. Si algún daño causé, conciéndolos o sin conocerlos me disculpo anticipadamente. Lo hago por mí, por mi hijo y con mucho cariño, mucho, muchísimo para la futuras generaciones. Si las perjudiqué me disculpo, espero tengan alguien que pudiera evitarles el daño que con mis acciones, mis palabras, mi corazón y mis intenciones les causé, o pude haberles causado.

31.- Tienen y tenían la obligación de NO usar sus dichosos contratos terapeúticos entre otras razones porque propician la USURPACIÓN DE FUNCIONES. Los familiares, amigos y vecinos que pretendan monitorear al paciente lo más probable es que no estén CALIFICADOS para hacerlo y menos fuera de las instalaciones sanitarias LEGALES para tal efecto. Aún si fuera un familiar profesional de la salud competente y con credenciales, por ser FAMILIAR, no debería hacerlo, y menos cuando ese familiar ha sido violento en contra del supuesto paciente. Además esos contratos pudieran incluir en él, darles obligaciones y responsabilidades a OTRAS personas en un contrato del que NO forman parte. Además de que al participar por lo complejo de lo que he narrado CUALQUIER persona incluso solo exhibido uno tiene que a su vez consultar a SU abogado. El simplemente enseñar ese contrato, supuestamente entre DOS personas capaces de acordarlo le da OBLIGACIONES no solicitadas a cualquier otra persona que siquiera lo LEA, por ejemplo si de su lectura se desprende el entendimiento de la comisión de DELITOS, presunta. Incluidas las AUTORIDADES que PRETENDAN hacer cumplir lo que ese contrato acuerda entre dos personas. Siendo un contrato presuntamente mercantil, FORZAR el cumplimiento de ÉSE contrato requiere un juicio mercantil o de la materia que se trate, dudo que sea materia FAMILIAR o CIVIL: Entiendo en mi ignorancia del derecho que las leyes CIVILES no contemplan esos contratos. Y como se tratan de la salud de la víctima dudo que el mero juicio mercantil sea idóneo para forzar su cumplimiento. Luego entonces no parecen estar de hecho regulados o normados, hasta donde entiendo por las Leyes Mexicanas: son demasiado COMPLEJOS ya que involucran salud, transacciones comerciales, obligaciones extracontractuales, etc.Y creo no hay juzgados ni tribunales COMPETENTES para emitir fallos relativos a esos contratos, humilde y respetuosamente, no culpo, señalo, lo que entiendo. No puede una de las partes, por ejemplo el siquiatra o el sicológo forzar su cumplimiento unilateralmente, tiene que hacer que el poder Judicial lo haga cumplir si en DERECHO correspondiera. No puede por ejemplo el siquiatra decidir autónomamente que el paciente NO está cumpliendo con el contrato: tiene que acudir a UNA autoridad JUDICIAL, un juez, por ejemplo, para determinar por la vía LEGAL si alguna parte no lo está cumpliendo. Así planteado, los contratos terapéuticos en mi humilde lega opinión son inútiles sin ejercer violencia unilateralmente por la parte DOMINANTE de ese supuesto contrato. Cosa que tenían y tienen todavía obligación de NO hacer en contra de sus clientes o pacientes: ejercer violencia, especialmente unilateralmente en contra de ELLOS y ELLAS. Peculiarmente DOLOROSO contra alguien vulnerable a quien le deben cuidados, entiendo eso le llaman SEVICIA.

32.- Por lo narrado en el 31, todos los trabajadores de la salud mental NO PUEDEN TRATAR INVOLUNTARIAMENTE O FORZADAMENTE A NADIE, NO PUEDEN OBLIGAR A NADIE A HACER NADA, dado que tienen obligaciones de aspecto contractual con el paciente o el cliente, si su paciente o cliente está incumpliendo las obligaciones de aspecto contractual entre ustedes y sus clientes y/o pacientes NO pueden forzar unilateralmente el cumplimiento de esas supuestas obligaciones de aspecto contractual. Tienen que acudir a las autoridades judiciales, como un juez, para forzar el cumplimiento de las obligaciones de alguna de las partes. Cada vez que un paciente se niegue a tomarse su pastillita, en vez de obligarlo tienen que acudir a un JUEZ para que ÉL, el juez lo obligue, no ustedes. Y la negativa de tomarse la pastillita requiere al menos el ejercicio EFECTIVO del derecho de audiencia. Por eso todos los tratamientos involuntarios, en contra de la voluntad del pacient son ILEGALES: deprivan al paciente, la víctima, al menos de su derecho de audiencia, si en efecto NO está de acuerdo en tomarse la pastillita, y se siente libre de hacerlo o no. Todos los pacientes hospitalizados involuntariamente requieren ASISTENCIA LEGAL. Dolorosamente claro al, espero, apreciar qua nadie ha hecho pública la información que proveo. De tener yo razón ni siquiera las autoridades competentes pudieron ver eso, o no lo alegaron efectivamente para mantener el status quo: maltratar, torturar, proceder con sevicia y privar de los derechos a los pacientes internados dizque involuntariamente, más apropiadamente forzadamente y PRIVADOS en el hecho de varios de sus derechos, y de qué manera. Y aunque las leyes sanitarias pretendieran normarlos, el hecho es que transciende el ámbito sanitario, contravienen derechos humanos, constitucionales, como el DERECHO DE AUDIENCIA y el de una asistencia JURÍDICA efectiva si al menos ese paciente incumple alguna obligación legal que tenga, incluso una obligación legal para sí mismo, como la de no hacerse daño, no poner en riesgo su vida, no quitarse la vida, no dañar a los demás, etc. La legislación sanitaria aplicable en la materia viola la RESERVA DE LEY. Hasta ahora creo no se puede aplicar entre otras razones por el 31 y el 32. Y aunque no parezca materia penal, por el hecho de que en materia de siquiatría e internamientos involuntarios, aún en hospitales "generales" no siquiátricos, hay en el hecho APLICACIÓN de la fuerza sicológica, administrativa y FÍSICA, en los hechos requiere las mismas salvaguardas que el DERECHO PENAL. El uso de la fuerza física en el Estado Mexicano le compete a autoridades NO SANITARIAS por muy buenas razones...

33.- Dado que tienen obligaciones con el Estado Mexicano al ser parte del sistema nacional de salud y tienen obligaciones de aspecto contractual con los clientes y/o pacientes NO pueden forzar a nadie a cumplir alguna de esas obligaciones de manera unilateral ni autónoma: por sus pistolas. Y menos como la de mantener la seguridad pública: no pueden alegar que una persona es peligrosa para los demás para violentar a esa persona, eso le compete a las autoridades legalmente facultadas para tal efecto. Y por lo que narré, de estar correcto NINGUNA autoridad sanitaria DEBE hacerlo sin la participaciones de los JUECES. Ninguna autoridad sanitaria DEBE obligar a nadie a hacer nada si un JUEZ no está de acuerdo. Alegar que una urgencia o emergencia dura 15 días, a priori, o meses me parece fraudulento. Aún una evaluación de 5, 10, 15 o más minutos cuando el paciente y/o cliente no quiere requiere la participación EFECTIVA de un JUEZ, que en los hechos creo debe ser regulado como si fuera materia penal, por la gravedad del asunto, sus consecuencias jurídicas, etc.

34.- Ahora, si tienen conocimiento pleno de lo complejo de trabajar en la siquiatra y/o sicología si se sienten OBLIGADOS a continuar trabajando, si entienden lo que narré, si están de acuerdo y si tengo ALGO de razón, ahora están OBLIGADOS a tramitar juicios de amparo para continuar trabajando en lo que trabajan. Seguramente indirectos, porque va a ser difícil y seguramente muy caro determinar de hecho qué artículos de las leyes los obligan a hacer qué cosa. Creo seguir trabajando en sicología y especialmente en siquiatria, si me entendieron, o no entendiéndome no le exhiben este documento a SU abogado, sin pleno conocimiento de los MOTIVOS y FUNDAMENTOS de sus acciones como PROFESIONISTAS sería gravemente violatorio de los derechos humanos de sus clientes y/o pacientes, al menos. Al menos, cuando menos, porque demostraría una IGNORANCIA temeraria, negligente, consciente, etc., de SU parte de ACATAR TODAS las disposiciones legales que aplican a su profesión. Cosa que por AFECTAR la vida, la salud de sus clientes y/o pacientes, en mi perspectiva, respetuosa y lega, los haría INCAPACES de ser RESPONSABLES de cuidar, proteger, sanar, etc., la vida y la salud de sus pacientes.

35.- Colegas médicos no siquiatras, yo ya estoy retirado, claudique de la medicina, les EXIJO como colegas consideren ABSTENERSE de colaborar en las ilegalidades, de serlo, que aquí narro, de tener yo razón. Creo tienen o tendrían la obligación de abstenerse.

36.- Colegas Médicos no siquiatras, bajo las condiciones del 35, creo tienen la obligación de DENUNCIAR a las autoridades, colegas y otro personal de salud que haya participado en alguna ilegalidad de la que USTEDES tomaron conocimiento, espero ahora más efectivo. Creo tienen obligación de denunciar a sus colegas SIQUIATRAS, no sólo la ética médica lo manda, lo manda la LEY, Pero sospecho que al haber colaborado con ellos no van a poder denunciarlos a ellos para preservar al menos su derecho a no autoincriminarse. Pero, a futuro, tengan en mente al menos del 1 al 35...

37.- Para todos los profesionales de la salud, creo al menos haber demostrado que tienen la obligación de saber mucho más del derecho que aplica A SU PROFESIÓN. Tienen que hablar con SU abogado, ambos ustedes y su abogado tienen que tener una relación LIBRE, para que su abogado los asesore EFECTIVAMENTE. ¿Y cómo van a estar conscientes de que no los asesoraron adecuadamente, idóneamente?. Pues, miren, yo tal vez recomendaría que hagan público TODO lo que hacen respetando al menos el verdadero secreto profesional, y bajo su cuenta y riesgo. Pero para eso hay que consultar otro abogado... y yo aquí le paro...

La mentada Lex Artis tan citada por la CONAMED que podría en principio contribuir muchísimo a confirmar o descartar lo que yo narro, vale gorro si el profesionista lex artista no ha sido asesorado profesionalmente, competentemente, calificadamente por su abogado. Así planteado todos los médicos, especialmente los siquiatras quizá requieran hablar con SU abogado antes, durante y después de lex artisear. E incluso antes de meterse a la carrera de medicina, que de hecho, si los aspirantes a médicos, de convencerse que por lo legal de la medicina no es para ellos, ahí termina la relación cliente-abogado. Mientras que en el otro caso, persistan en estudiar, o trabajar como médicos, ambos, la relación cliente-abogado tendría que ser PERMANENTE, aún si voluntariamente fuera con otro abogado. Así planteado, todos los médicos requieren SU abogado de forma permanente.

Corolario, ahora, compatriotas, creo, al menos ustedes saben que nuestras AUTORIDADES participaron en los posibles delitos, incluso de LESA HUMANIDAD que nos cometieron a TODOS. Porque aunque no los conozco, todos ustedes si me importan a MÍ.

Creo que los licenciados en derecho, las universidades, el público en general, sus tutores, asesores, profesores, autoridades TIENEN o TENÍAN la obligación de notificarles eso. Y como colaboraron con ustedes, creo, pues heme aquí EDUCÁNDOLOS yo solito (hasta nuestra supuesta MÁXIMA CASA DE ESTUDIOS estoy seguro no les dijo lo que yo les dije). Hasta la UNAM me parece contribuyó y quizá encubrió ESOS delitos de LESA HUMANIDAD, si así fuera el caso.

Atentamente.

Federico Soto del Alba.

Médico retirado, no jubilado, la víctima de la Recomendación 27/2017 de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Coahuila, a la cual nunca le repararon el daño, NUNCA le reportaron al ministerio público, y lo que me hicieron se lo pueden hacer a cualquiera de ustedes O a su descendencia, incluso a través de USTEDES, incluso por IGNORANCIA. Víctima sin justicia, perseguido, atacado, múltiplemente discapacitado y sin otro medio por el cual NOTIFICARLES porque aparentemente me hallo incomunicado.

Gracias UNIVERSIDADES al menos MEXICANAS por participar en ESO. Crearon un mundo PEOR para todos…

Ciudadanos, ¿qué vamos a hacer al respecto?. Yo sugeriría le enseñaran éstas obligaciones a todos los profesionales de la salud, pero, me pregunto ¿si no estarían colaborando en algún delito?. Y como no tengo abogado, aún con recomendación de UNA comisión de derechos humanos pues como el borras. Gracias, X, espero si me pegan, puedan ayudarme, porque de hecho estoy solo en esto. Creo que lo que narro no debe ser CENSURADO.

Autoridades mexicanas: Vayan guardando sus dineritos, el PATRIMONIO PÚBLICO, sugiero no los gasten en PROYECTOS INÚTILES como la REFORMA JUDICIAL, que ni siquiera, ni siquiera, es una elección, sino una designación con voto POPULAR EVENTUAL, en cualquier caso, porque le deben UN TITIPUCHAL DE LANA a víctimas como YO. No gasten en COSAS DE MENOR VALOR, nos deben, simplemente no LO SABÍAN, quizá ese dinero deba ir al FONDO DE REPARACIÓN DE VÍCTIMAS, por si acaso, eventualmente, como dice la RAE de EVENTUAL: en cualquier caso. Sería al menos imprudente no tener los recursos DISPONIBLES para cuando, espero, víctimas como YO recibamos la REPARACIÓN DEL DAÑO. Incluso víctimas vicarias...

En este sentido quizá ahora los medicamentos controlados sean VERDADERAMENTE controlados para la REPARACIÓN DEL DAÑO, quizá incluso por la COMISIÓN EJECUTIVA DE ATENCIÓN A VÍCTIMAS que por cierto creo no me ha registrado como víctima. Adquiriendo el registro como víctimas al menos a los dañados por los fármacos siquiátricos creo se han ganado la reparación del daño al menos por la CEAV, especialmente cuando los forzaron o no les dieron información SUFICIENTE, HONESTA, VERAZ, etc., y por lo cual bajo NINGÚN MOTIVO ESTUVIERON EN CAPACIDAD DE DAR SU CONSENTIMIENTO INFORMADO. E incluso, si hubiera situación de lesa humanidad hasta de manera retrospectiva e imprescriptible, incluso de forma vicaria a sus descendientes, como mi hijo. Reitero no soy licenciado en derecho y pudiera ser materia de responsabilidad del Gobierno de México, de un verdarero Gobierno del Pueblo de México al menos estudiarlo y cooperar completamente si fuera necesario en TODO con la Corte Penal Internacional: al menos por los niños. Defenderse de acusaciones legítimas de esa Gran Corte sería como negarle el pan, el agua, el sustento a los niños y niñas mexicanos. Ellos lo tomarían muy mal, imagino, aún si el Gobierno Mexicano tuviera la OPCIÓN de defenderse como usualmente se hace: adversarialmente. Harían a los niños y niñas mexicanos y mexicanos víctimas vicarias de algo que considero el Gobierno Mexicano debería colaborar voluntariamente, colaboradoramente en vez de adversarialmente: por Ellos, no sólo por ellos, pero creo es más que suficiente para que el Gobierno Mexicano al menos estudie lo que narré en este escrito, reirero, al menos por los niños y niñas al menos Mexicanos y Mexicanas.

Autoridades mexicanas: Creo están obligadas a detener, si no les importamos, al menos el daño patrimonial desde AHORITA, desde YA. Y creo están obligadas a considerar proscribir de manera humana y cautelosa TODOS los fármacos siquiátricos usados en México, incluso la práctica siquiátrica y sicológica clínica. En tiempo y forma, desde luego: para evitar causar más daño, para evitar PROLONGAR el sufrimiento de muchos mexicanos y mexicanas, incluso de forma vicaria. Al menos por los descendientes de los dañados o por NO dañar, "NO CAUSARÁS DAÑOS CON TU PRÁCTICA PROFESIONAL", por esos fármacos a los "pacientes" mismos al menos a futuro. Uso de medicamentos, ante los cuales dudo se pueda OBTENER algún consentimiento informado ÚTIL, pero eso tendrían que investigarlo quizá rompiendo el velo de la ignorancia e informarse de la práctica, investigación, monitoreo, desarrollo, venta, aprobación, etc., de esos médicamentos quizá incluso fuera de México.

Y ello quizá requiera la colaboración de muchas instituciones fuera del Nuestro País, de Nuestro México. Háganlo por los NIÑOS Y NIÑAS, para que estén al menos en una mejor oportunidad de enfrentar el futuro que se les viene encima. E incluso eso reflejaría MUCHO, quizá con verdadera colaboración internacional EFECTIVA, no con retórica, con hechos, con evidencia, con verdadera CIENCIA, no con seudociencias como la sicología y la siquiatria. Consideren al menos que en el caso de los fármacos siquiátricos, la experimentación hasta en animales con esos fármacos es, siempre fue, IMPOSIBLE de manera lógica, científica y LEGAL. Cosa que si el Gobierno Mexicano, o algún otro, u otros grupos internacionales podrían recoger para beneficiar al menos VICARIAMENTE, a los niños y niñas de TODO EL MUNDO. Es mi invitación al MUNDO de recoger el sombrero con su plumita y ver que pueden hacer al respecto: Yo ya no puedo más. Estoy cansado, muy enfermo, en situación vulnerable y precaria.

Autoridades Mexicanas: En ejercicio respetuoso de mi derecho de PETICIÓN, por este medio les pregunto si ¿ES CIERTO LO QUE AFIRMO EN CUANTO A LAS OBLIGACIONES DE QUÉ PROFESIONALES DE LA SALUD?. A cada quien su cada cual. Y como no sé a QUÉ autoridad o autoridades les pueda hacer llegar ESTE EJERCICIO RESPETUOSO DE MI DERECHO DE PETICIÓN, ni qué partes, pues lo ejerzo ante todas las autoridades que puedan tomar conocimiento de esta petición por este medio. En la parte que les COMPETA, pues YO no lo sé, necesito su colaboración al menos en DETERMINAR cual o cuales: al menos por los Niños y Niñas Mexicanas y Mexicanos. Y suplico hagan la suplencia de MI petición por ellos: por los Menores, al menos.

En respetuoso ejercicio de mi derecho de petición, Psiquiatra: ROSA Osiris Pazaŕan Galicia ¿me diagnosticó y trató sin mi consentimiento, sin mi conocimiento, de manera “a todas luces ilegal”?. Si fue usted, casi me mata, y creo con recetas con SU nombre incompleto. ¿Estaban sus licencias sanitarias o avisos de funcionamiento también con SU nombre incompleto?.

En respetuoso ejercicio de mi derecho de petición, autoridades a quienes corresponda, desconozco: ¿Pueden hacer algo al respecto con la información de buena fé, a lo mejor de mi conocimiento, con mis limitaciones?. Desconozco incluso el ¿qué hacer al respecto?.

En respetuoso ejercicio de mi derecho de petición, autoridades a quienes corresponda, desconozco: ¿Quien debe recabar los expedientes "clínicos", siquiátricos, sicológicos al menos REFERENTES a mí?. ¿Quién me va a proporcionar mi información clínica si desconozco quién, cuándo, cómo, con qué MOTIVOS y FUNDAMENTOS LEGALES me trató de forma "a todas luces ilegal"?.

En respetuoso ejercicio de mi derecho de petición, autoridades a quienes corresponda, desconozco: ¿Cómo me siento seguro en mi México Lindo y Querido en mi circunstancia?. ¿Cómo siento que mi hijo está seguro en éste País, con la información al menos proporcionada en esta narrativa?. ¿Hum

?. Considerando que soy YO quien la está proporcionando aparentemente de manera PÚBLICA por primera vez. ¿Hum?.

En respetuoso ejercicio de mi derecho de petición, autoridades a quienes corresponda, desconozco:¿Quién y de qué manera me va a SATISFACER mi derecho al menos a estar informado como persona con "Calidad de Víctima", al menos de Derechos Humanos?. ¿A saber lo qué me hicieron, cómo me lo hicieron las personas que al menos me PRIVARON DE LA LIBERTAD en el CESAME de Saltillo?. Considerando que YO la veo a TODAS LUCES ILEGAL. Considerando además la situacion tan peculiar en la que me encuentro por múltiples verdaderas enfermedades, no imaginarios Desórdenes Mentales que llaman constructos para, en mi estima encubrir que son tan inmateriales como el Alma. Me siento MALTRATADO por al menos mi Propia Madre y Padre, con quienes estoy obligado a vivir precisamente por violencia familiar de mi exesposa, mis padres, y la familia de mi exesposa. Estuve en dificultad para practicar la medicina de manera LEGAL por violencia y omisiones en mi estima del IMSS y la UNAM cuando estuve cursando la Residencia de Radiología e Imagen en el Centro Médico Nacional Siglo 21, en el cual me impidieron en conjunto, en mi estima, no obtener mi título y cédula profesional de Médico Radiólogo a pesar de que al menos YO me consideré un EXCELENTE residente, hasta tengo mi taza con nombre variado de la Sociedad Norteamericana de Radiología e Imagen como JEFE DE RESIDENTES. E incluso me privaron de la oportunidad de trabajar como radiólogo en el mejor lugar que consideré: El Hospital de Oncología del Centro Médico Nacional Siglo 21, porque al parecer el entonces Jefe de Servicio, mi TUTOR se negó a aprobar un proyecto de TESIS que muy amablemente, muy concienzudamente, muy bien planteado, me propusieron en mi estima de forma muy amorosa algún o algunos de los MEJORES RADIÓLOGOS que he conocido, porque según ese proyecto de tesis iba a ser "ejecutado" fuera de "Rayos X" en el Hospital de Alta Especialidad del Siglo 21. Por al menos eso, no aprobar ese proyecto, me privaron de la oportunidad de TRABAJAR en un lugar ideal para mí en ese momento, en ese Departamento de Imagenología. Y quizá haya sido maltratado por no sé quien más. Y por en mi estima OMISIÓN de ayudarme, asistirme, en la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas del Estado de México adyacente a la calle Tecnológico en Metepec. Al lado de unos bistecitos que me gustaban mucho que por ENFERMEDAD REUMATÓLOGICA ya no puedo comer sin sufrir por comerlos. Digo, por la referencia de en qué lugar está qué comisión y a forma de explicación incompleta de mi situación sui generis. Y además considerando que el DIF municipal de Metepec, ése que está sobre la avenida Clouthier se negó a proporcionarme asistencia JURÍDICA cuando fui a solicitarla por Violencia Psicológica severa por parte de mi MADRE, alegando que si yo iba SÓLO al ministerio público a denunciarla a ella, según una persona que se dijo en mi apreciación de forma "deshonesta" se negó a proporcionarme su cédula profesional, y al NO haber título y cédula en original VISIBLES de ESA persona, no puedo identificarlo por nombre. Dijo ser licenciado en derecho al menos remilgosamente dijo ser "licenciado" y se resistió a admitir plenamente de primera intención ser LICENCIADO EN DERECHO. Ahí en el DIF esa persona dijo iban a "defender" a mi madre y padre de esos cargos, imagino. Y curioso esa persona parece ser la misma que al parecer me brindó orientación legal en la CEAV ahí en Metepec y que en esa ocasión se negó a recibir un CD con información de otro evento, en mi estima, respetando la presunción de INOCENCIA, de una confiscación de mi camioneta con un peritaje "falso" en mi estima, validado por un Juez Municipal quien además recibió de un abogado de seguros, en algo que me pareció un choque "montado", la afirmación repetida por ese Juez que el abogado y YO, habíamos llegado a un arreglo. Siendo que ése abogado y YO no podíamos, según entiendo ni siquiera hablar directamente porque YO no tenía representante LEGAL en ese momento. Y hasta la Fecha. Cosa por la cual tramité un amparo, por el cual acudí al Consejo de la Judicatura Federal, proceso durante el cual aprecié algunas conductas para mí bastante sospechosas. Así las cosas... digo a manera de explicar mi situación muy, muy peculiar. Creo de interés al menos PERIODÍSTICO. Aclaro y reitero por su posible TRASCENDENCIA que ni en la CEAV de Toluca ni en el DIF pude ver el original de su TÍTULO Y CÉDULA PROFESIONALES, y hasta en la CEAV se comportó de forma "remilgosa". Lo que me hizo sospechar que no tenía intenciones de ayudarme como licenciado en derecho, o que no estaba calificado como tal. Me causó sospecha, que me hizo sentir revictimizado precisamente porque sigo sin saber como llegué al CESAME de Saltillo. Esos procederes quien sabe de dónde justificados me pusieron en situación de revivir la TORTURA que siento me hicieron al menos en ése Cesame. Y durante la ignorancia de cómo llegué ahí.

A TODOS los siquiatras Y psicólogos que me "trataron", muy MAL en al menos hasta ahora, al parecer sólo mi opinión. les solicito me REPAREN EL DAÑO COMO VÍCTIMA AL MENOS. Si alguno como la Dra ROSA lo hizo encubiertamente, o bien en otros casos de manera en APARIENCIA VOLUNTARIA, incluso quesque con un "contrato" terapéutico aún NOTARIADO, ya que no puedo ni siquiera solicitar mis expedientes CLÍNICOS por presuntamente ser delincuenciales me PROPORCIONEN AL MENOS LA INFORMACIÓN CLÍNICA MÍA, AHORA SÍ, DE MANERA VOLUNTARIA, QUE TIENEN EN SU POSESIÓN como SUJETOS OBLIGADOS a guardarla, preservarla, documentarla muy meticulosamente al menos tratándose de delitos e información CLINICAMENTE supuestamente VALIOSA para Mí, etc., a SOLICITUD MÍA, y/o del ministerio público, al menos, también MUY VALIOSA, creo, para el MINISTERIO PÚBLICO. Entendiendo YO que quizá por su, especulo, situación JURÍDICA muy peculiar, sui generis, quizá ahora sí no puedan proporcionarme NI SIQUIERA ESO, esa, PARTE DE MI supuesta HISTORIA CLÍNICA, y tampoco la información de POSIBLES delitos cometidos en contra mía, aún si de manera en apariencia, respetando la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, cometidos con SU participación activa o pasiva, y/o SU encubrimiento, de manera presumiblemente sólo por mí, únicamente de manera personal, INCONSCIENTE por ustedes, en ese entonces. A sabiendas que los SIQUIATRAS que me "atendieron" NUNCA hicieron tal historia clínica, y en el Cisame de Zacatenco incluso se negaron a referirme a los especialistas IDÓNEOS para elaborarla. Y que en el Cesame de Saltillo la hizo una, en apariencia, MÉDICA GENERAL, cuando yo necesitaba al MENOS un MÉDICO INTERNISTA desde ANTES de internarme no involuntarimente de Mí parte, como marcaba o marca al menos la NOM, y al menos la VERDADERA ÉTICA, la Lex Artis de la verdadera medicina. Cosa evidente cuando al menos era HIPERTENSO en ese entonces y me causaron HIPOTENSIÓN por prescribirme medicamentos que me causaron medidas de presión arterial muy bajas. E incluso no ME ALIMENTARON en cantidad y calidad suficiente mientras me tuvieron privado de la libertad en ese CESAME de Saltilo. Y el medicamento antihipertensivo que tomaba me lo proporcionaron hasta que se dignaron preguntarme, ahora sí voluntariamente por parte de los funcionarios públicos si tomaba algún medicamento. Cosa que entiendo debieron preguntarme ANTES de siquiera internarme. Creo, así planteado, alegando USTEDES proteger mi derecho a mi salud y mi vida, en el hecho creo personalmente, me negaron mi derecho a la salud, a la libertad, a mi nutrición, al disfrute de mi vida incluso posterior a ese "evento", y me expusieron a perder la vida de manera OMISA CONSCIENTE. Está en las leyes aplicables a MI CASO, al menos en ese entonces. Cosa que incluso, si no mal recuerdo la autoridad RESPONSABLE ante la CDHEC de COLABORAR con esas comisión, falseó al afirmar BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que cumplieron con TODAS sus obligaciones legales en mi caso. Y para colmo de males, tratando de no perjudicar SU defensa se los platico, la CDHEC no tuvo a bien, como alegato, como opinión exclusivamente mía en este texto, comunicar al ministerio público ese posible FALSEAMIENTO, en mi estimación personal. Ni tampoco ustedes ni la CDHEC comunicaron de manera efectiva otros posibles delitos que entiendo el ministerio público estaba exclusivamente facultado para tener conocimiento efectivamente al menos en mi caso. Lo narro para yo abogar por USTEDES. Y entiendo que precisamente tomando CONSCIENCIA PLENA DE SU SITUACIÓN JURÍDICA, actual o pasada, estén IMPEDIDOS de proporcionarme NADA para defenderse ustedes LEGALMENTE, espero ahora sí, de manera, por su parte, en la mera APARIENCIA quizá, CONSCIENTE, PLENA, CLARA, PATENTE, INFORMADA y dolorosamente para mí AHORA SÍ VOLUNTARIA por parte de USTEDES. Cosas que si USTEDES me hubieran explicado AL PEDIRME UN CONSENTIMIENTO INFORMADO MENOS QUE INÚTIL, de la misma manera espero, deseo, se DEFIENDAN JURÍDICAMENTE espero AHORA, YO se las hubiera proporcionado ENTONCES. Aclaro que de HABERME proporcionado la INFORMACIÓN de su práctica profesional RELEVANTE al menos para mí en ese entonces, para al MENOS pedirme un CONSENTIMIENTO INFORMADO, les hubiera explicado de manera LLANA, CLARA, PLENA Y PATENTEMENTE tanto como hubiera podido, como creo en este texto, con TODAS mis limitaciones en ESE ENTONCES, inclusive, quizá como dijeron en la película Casablanca "por una cuota", o bien como AMIGABLEMENTE le porporcioné a muchas personas, con mis limitaciones en mis platicas con OTRAS personas la información que NO los hubiera puesto a MÍ y a USTEDES en la situación en la que nos ENCONTRAMOS AHORA. E incluso de haberlo sabido por la vía DIVERSA a CUALQUIER PERSONA se lo hubiera hecho saber, si en mi estimación me lo comunicaran en siquiera el diálogo ciudadano, ENTRE PARES, "entre amigos", entre cuates. El IFAI no podría ayudar, de ser cierto lo relevante que digo, NI SIQUIERA SOLICITAR esos expedientes clínicos o psicológicos. No puedo ni siquiera pedírselos a USTEDES DIRECTAMENTE si acaso los conociera, si algunos me diagnosticaron o trataron encubiertamente, sin mi conocimiento, porque los privaría en parte a SUS derechos de defensa legal, especulo por lo escrito, al menos en este texto. Quizá todos los supuestos pacientes de la sicología y/o siquiatría, e incluso especulando muy fantasiosamente de la verdadera medicina, estemos en esa situación y tal vez, de ser cierto hasta el Instituto Federal de Acceso a la Información incluso lo desconozca. Si hubiera alguna conducta presuntamente delictiva en la práctica médica, sicológica o siquiátrica me parece negaron de facto, en los hechos, a futuro a las víctimas y pacientes la EVIDENCIA y la INFORMACIÓN clínica que solicitando el EXPEDIENTE CLÍNICO que se pudo obtener através del IFAI al menos con información no sospechadamente delincuencial antes de HOY. Y entiendo la situación en la que se encuentran: negándome los cuidados que me debían entonces hasta hoy, para ahora defenderse personalmente de las conductas posiblemente delincuencias en las que pudieron haber incurrido. Es más dudo que alguna información clínica en algún o algunos expedientes sicológicos o siquiátricos en, espero, su posesión, bajo su control exclusivo, sean válidos siquiera administrativamente, dudo sean útiles, al quizá ser obtenida llendo contra algunos ordenamientos jurídicos, especulo ESENCIALES para ser útiles: ni siquiera me parece ahora INFORMACIÓN CLÍNICA legalmente adquirida. Se los comunico para humildemente, admitiendo mi ignorancia del derecho, al menos, seguir abogando por ustedes, profesionistas de la salud mental que, eufemísticamente, hiperbólicamente, pretendieron proporcionarme ATENCIÓN MEDICA O SICOLÓGICA LEGAL. Su atención, sus cuidados siguiendo el tenor de la oración anterior me parece menos que inútil...

Aclaro que no me siento seguro de acudir a ningún consultorio, ni evaluación sicológica, al menos por OMITIR EXHIBIR VISIBLEMENTE PARA MÍ, los originales del título y cédula profesional con FOTO claramente visible también para mí, NI del médico tratante, NI del responsable sanitario. Ni en las farmacias, laboratorios, gabinetes, etc., donde YO he ido como paciente y/o usuario.

Solicito la protección de mi gobierno, cualquier gobierno, quizá que no estén en la situación descrita en las obligaciones anteriores, y del Alto Comisionado para los Refugiados en México porque que DE SER CIERTOS LOS HECHOS QUE NARRO, y otros, muchos que no he narrado que por mi situación no he podido, pero desde hace años he querido, por la gravedad del asunto, mi vida y la de mi hijo menor de edad CORREN PELIGRO. Mi hijo no puede quedarse al cuidado de la familia que ahora lo cuida porque en algunas acciones, por dichos de mi madre, colaboraron y/o encubrieron lo que me hicieron. Dudo que sea prudente, bueno, legal o sano para él se quede en el lugar en el que reside, incluso en el país en el que vive, y sin enteder claramente percibo premura en sacarlo de la situación en la que se encuentra. Y no sé dónde estaría seguro, dónde no sería revictimizado, al menos vicariamente como lo fue a través de mí. En su situación hay muchos familiares heridos al menos vicariamente, muchos de ellos, valiosos como lo es mi hijo para mí. Por lo poco que sé del DIF ninguno estatal o federal podría SALVAGUARDARLO, por mis vivencias y mi conocimiento del que yo especulo es un homicidio también negligente, por VIOLENCIA FAMILIAR, respetando la presunción de inocencia, no afirmo, no tengo consejo LEGAL, por mi conocimiento de la Maestra en Psicología Clínica Bertha Fish Altamirano, quien dirijió, creo los REFUGIOS de las mujeres e hijos maltratados en el Estado de México. Y ella, creo permitió que mi primo Julio D’Alva Fish fuera al parecer asesinado por jugar tochito NOCTURNO en plena calle mal iluminada junto con bastante de la familia MATERNA de él. En dónde incluso estuvo su padre quien dijo haberlo llevado al hospital, y que falleció en el transcurso URGENCIAS de la clínica 20 en la ciudad de México, mientras él tocaba su corazón. Lo comento porque hasta donde sé a NADIE de ESA familia se le procesó y/o denunció por al MENOS esa negligencia que lo puso en situación de ser asesinado por un conductor, a referencias de su padre en estado de Ebriedad. Lo que también me hace sospechar que el ministerio público incumplió en ese entonces sus obligaciones, y a posteriori, después, porque desconocen ESA obligación de reportar, dar vista, denunciar, como se le diga los POSIBLES delitos al MINISTERIO PÚBLICO cuando tomen algún conocimiento SÓLO los sicólogos, ya no digamos los médicos, especialmente los especialistas como los SIQUIATRAS. Y además, nadie, hasta donde sé investigó el posible delito de maltrato infantil que pudo causar e incluso PREVENIR un HOMICIDIO al menos porque su padre le pegaba en la espalda con un ALAMBRE de metal, un cable eléctrico, a referencia privada de mi tío mismo, su padre, de manera ORGULLOSA su método peculiar de educar y/o disciplinar a su hijo. Y además nos torturó a mí, a mis primas Adriana D’Alva Fish, Berenice D’Alva Fish al menos de forma VICARIA, exhibiendo en la puerta de la cocina el alambre con el que maltrataba a su hermano, a mi primo. Y esos posibles delitos debieron haber sido al menos DENUNCIADOS durante la terapia, el entrenamiento y/o la supuesta terapia de control, de supervisión, como le llamen, que entiendo TODOS los psicoterapeutas creo deben someterse para VOLVERSE psicoterapeutas y continuarlo siendo, máxime cuando están CONEXOS, LIGADOS con el HOMICIDIO de un menor de edad, que entiendo como delito no prescribe, al menos. Y estimo que precisamente por ESO, como apreciación, no como juicio, no como hecho, requiere investigación para entender cómo una persona ASÍ llego a ser la directora de una institución creo dependiente del DIF a cargo de proteger mujeres violentadas y menores violentados que NO TENÍAN OTRO LUGAR SEGURO EN DONDE SOBREVIVIR, no vivir. Y para colmo ese mismo padre maltrató delante de mis primas, yo, mi madre, otro tío y al menos su esposa dándole salsa de chile muy picante forzadamente a mi primo Alejandro D’Alva Fish cuando estaba muy chiquito, y su MADRE la señora Bertha Fish Altamirano lo permitió, nunca lo denunció, nadie de los adultos ahí presentes lo hicieron. Por eso mi suspicacia de TODOS los sistemas de protección de personas maltratadas y vulnerables en MÉXICO, no encuentro explicación como mi tía Berta dirigió dicha institución. Especulo se podría alegar que eso la motivó a proteger a personas en situación SIMILAR, que por eso podría hacer MEJOR trabajo que OTRAS personas, que en la sicoterapia privilegia el mal entendido secreto PROFESIONAL sobre las OBLIGACIONES LEGALES, pero en mi estimación no debió hacerlo sin haber sido ELLA, al menos denunciada ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, en algún momento, pero dudo que las explicaciones SICOLÓGICAS, las FORMULACIONES sicológicas PRIVILEGIEN, sean mayores, incluso supremas a la PROTECCIÓN A TODOS LOS MENORES DE EDAD en la situación de mi primo, mis primas y YO. De los adultos, pues, su ignorancia, entendible por OMISIÓN de OTROS profesionistas que pueden tener excusa, incluso justificación porque creo DESCONOCEN los hechos, de ser ciertos, narrados en este texto. Lo narro para aclarar porqué creo ninguna de esas instituciones EN MÉXICO puede SALVAGUARDAR A MI HIJO MENOR DE EDAD. Máxime cuando estoy siendo YO quien creo expone al menos ese problema PÚBLICAMENTE. Entre otros problemas narrados o previsibles de haber alguna razón para hacerlo de la lectura de éste texto.

Y entiendo la presión, la premura en la que pongo al menos al Alto Comisionado Para los Refugiados en México en PRIMER LUGAR para proteger a mí hijo, así planteado. Y leído aspirativamente al Alto Comisionado de los Derechos Humanos en México considerando también el INTERÉS SUPERIOR de mi hijo menor de edad. Y quizá a algunas otras instituciones fuera de mi País, porque yo no confío en las instituciones mexicanas, menos en las de derechos humanos, particularmente en la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, especialmente con su actual OMBUDSWOMAN. Por los reportes periodísticos que refieren su PEŚIMO desempeño como tal. Aclaro YO no confío en ELLA para dirigir la CNDH, ni en la misma CNDH desde tiempo atrás de manera Estrictamente Personal, no afirmo HECHOS, sólo expreso mi PENSAR.

Incluso en mi País, en mi México Lindo y Querido no confío ni en el Congreso de la Unión, ni en la Presidencia de la República al menos porque en mi apreciación, reitero, Estrictamente Personal, pusieron al Poder Judicial de la Federación, a mi siempre tan Estimada Suprema Corte de Justicia de la Nación en un estado menos que desconfiable. E incluso en mi estima, asesinaron a mi amor, a Nuestra Constitución, Verdadera Madre de Todos los Mexicanos nacidos después de la REVOLUCIÓN MEXICANA, asesinaron a la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos de 1917, la original, mi "chiquita". En mi estimación personalísima.

Consideraciones importantes para el Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica al menos, si acaso, quisieran darme u ofrecerme refugio, una situación similar me ocurrió en la Universidad de California en San Francisco durante mis estudios de química farmaceútica en 1998 a 2001. Por eso no terminé esos estudios y porque sufrí mobbing, al menos incitado, alentado o propiciado por creo Giselle Knudsen, quien creo labora ahí como profesora. Entre otros recibí insultos como “fucking mexican” dos veces por un descediente de nativos americanos, Luke Lightning, que estaba como posdoctoral en el mismo laboratorio a cargo del entonces director de ese laboratorio, Paul Ortiz de Montellano quien entiendo tomó conocimiento al menos de ESOS insultos y me dijo que NO PODÍA HACER NADA. Curioso, parece ser que me mandaron a ese laboratorio porque él era descendiente de mexicanos que fueron incluso amigos de Diego Rivera, que medio me consta porque me presumió un cuadro chiquito de Diego Rivera en su casa.

Y Patrick Hillas, posdoctoral en ese laboratorio, me insinuó que a él lo obligaron a firmar un contrato terapéutico por lo que especulo en los Estados Unidosn de Norteamérica YO correría el mismo peligro, e incluso falsificado. Como comentario relevante quizá los convenios de confidencialidad, algunos pudieran ser inválidos o ilegales por algunos de los comentarios que he hecho en este escrito, u otros analógos, habemos muchos MeToo. Por ejemplo, no soy licenciado en derecho, en materia de lesa humanidad, que no prescriben y ante las cuales el perdón de los ofendidos no procede. No se les podría perdonar con una indemnización a los probables ofensores. Por ejemplo si algunos presuntos delitos se facilitaron o cometieron con "armas químicas", el spiking POR EJEMPLO, me parecerían de lesa humanidad. E incluso quizá se puedan perseguir penalmente de MANERA RETROACTIVA, aún cubiertos con un convenio de confidencialidad. Y quizá, fantaseo, los conexos sin armas químicas, por la complejidad de los delitos de lesa humanidad que demandan romper el VELO DE LA IGNORANCIA. Implicaciones que pueden beneficiar a muchas más personas en otros países, en el mundo quizá, pero, reitero no soy ni periodista ni licenciado en derecho.

Además de que estaría en los Estados Unidos de Norteamérica en la misma situación de que los psicólogos como el Sr. Lance Reynor, quien trabaja ahí creo, se escondió detrás del secreto profesional para no denunciar los delitos que me cometieron alegando que ÉL sabía lo que hacía. Por ejemplo, un trabajador de informática de la Universidad de California en San Francisco me EXPUSO sin mi consentimiento a MATERIAL DE ABUSO INFANTIL, que esa persona que se dijo maestro en Psicología Clínica no reportó que porque “yo no quise” que ÉL lo reportara. Sin asesoría legal no hubiera podido, y MENOS en un país extranjero. Ese trabajador de informática de esa universidad en ese entonces fue mi compañero de cuarto. Cosa que mientras persistió como mi “roomie” me hizo sentir inseguro de VIVIR ahí y que al Sr. Lance Reynor no le pareció OBVIO hasta que me preguntó porqué ME sentía inseguro, que me me comportaba como “refugiado” y le expliqué que al menos porque TODAVÍA vivía con alguien que sabía de informática, pudo tener acceso a mis correos electrónicos, vivía en la misma casa que yo y ME EXPUSO A MATERIAL DE ABUSO INFANTIL. Y el Sr. Lance Reynor tampoco tenía ni título ni cédula profesional con foto CLARAMENTE visibles en la oficina donde me “consultaba”.

Y esa “renuncia” de mi parte no puede ser percibida como tal al menos por mí porque al parecer me echaron algo en mi bebida y me inyectaron un al parecer neuroléptico de depósito que me dejó quizá una cicatriz, visible en los Rayos X, sin que YO haya solicitado o autorizado tal cosa. Desperté abandonado en un sanitario, confundido, mareado, sin saber cómo llegué ahí en un supuesto retiro que pretendía al menos que los estudiantes graduados nos “lleváramos” bien. Y después de eso ya no pude siquiera llegar a una fracción significativa del desempeño académico que tuve antes, y que me tardó años en recuperar. Eso que me hicieron me dañó como un buen estudiante, al menos. Y como fue encubierta, no hay información PÚBLICA al respecto, pues tardé décadas en entender qué me pasó: parece que me pseudo diagnosticaron encubiertamente, fuera de las instalaciones legalmente establecidas para el DIAGNÓSTICO MÉDICO, me asaltaron creo ni siquiera médicamente de forma "médica", y quienes pudieron al menos inferirlo en México como en los Estados Unidos de Norteamérica NO me comunicaron una sospecha que para mí, desde hace algunos años me parece investigable legalmente: le pudo o puede ocurrir a alguien más, al menos en México y en Los Estados Unidos de Norteamérica.

Y en los Estados Unidos de Norteamérica no podría ni siquiera recibir atención médica porque el médico Messina, en ese entonces Jefe de Cirugía Vascular detectó que la cicatriz que referí estaba dolorida cuando me revisó y no me notificó que podría ser porque me inyectaron un neuroléptico de depósito, incluso sin mi consentimiento. Y hasta donde sé ÉL, el médico Messina no reportó ese delito de “asaltarme” médicamente. Desconozco bajo qué obligación legal o ética no me lo haya notificado o denunciado. Y lo mismo para todos los que tomaron conocimiento EFECTIVO.

Además si recibiera estancia, asilo, refugio etc., en los Estados Unidos de Norteamérica no sería óptimo para mí porque ese País no reconoce la jurisdicción de la Corte Penal Internacional. Por razones que sospecho pero que no puedo elaborar por mi ignorancia. Similar para cualquier otro País que no la reconozca. Y quizá similar para personas en mi situación en los países que NO reconozcan a la Corte Penal Internacional: si sus países de origen no tuvieran mecanismo para reparles sus daños como víctimas veo problemas solicitar asilo en países que NO la reconozcan. A mí me parecería sería YO un paria refugiado excluido de una HUMANIDAD MUNDIAL.

Y esas “omisiones” de información o de comunicar, esa aparente coaligación de profesionistas, de al MENOS la sospecha por parte de profesionistas que PUDIERON sospecharlo, como los referidos en San Franciso y en el Cisame de Zacatenco, no lo hicieron a pesar que les insistí a quienes me consultaron ahí en el 2002 que DENUNCIARAN, y curioso, me pidieron una RADIOGRAFÍA DE PELVIS sin decirme ni explicarme porqué y también se negaron a reportar los DELITOS que yo les reporté, veladamente echándole la culpa al responsible sanitario de REPORTARLOS al ministerio público. Desconozco si omitieron su obligación de ASENTARLOS para preservarlos junto con su juicio profesional en ése expediente clínico, al menos.

Y esos siquiatras graduados del Fray Bernardino me consultaron sin tener tampoco el original de su título y cédula profesionales en el consultorio donde los consulté. Y no ví tampoco la del responsible sanitario de ese Cisame en Zacatenco alrededor del 2002.

Y al menos al Gobierno Mexicano, todas esas conductas coaligantes, en los Estados Unidos de Norteamérica y México, le costó un DAÑO PATRIMONIAL superior a los 500,000 pesos mexicanos de ese entonces porque me declararon, especulo, “incapaz” de pagar esa deuda por enfermedad mental de la que después SE negaron en ese Cisame a darme un documento escrito justificando su supuesto diagnósitco, múltiples veces. Que además no pudieron justificarme a mí verbalmente porque cambiaron de opinión y me dijeron que no ME preocupara por el diagnóstico, siendo que fue la aparente justificación para cancerlar mi deuda con en ese entonces Conacyt.

Si acaso fallezco antes de hacer mi testamento, le lego TODO mi patrimonio a mi hijo menor de edad para su uso hasta que termine de educarse, salvo si por enfermedad o discapacidad, enumerativamente no LIMITATIVAMENTE, por ejemplo causado por lo que me hicieron a mí, los necesite para SU VIDA. Al terminar su educación, de estar ÉL bien, feliz con la vida que tuvo hasta ese punto, no necesitándolo más para preservarla o disfrutarla, lo restante deseo donarlo al Centro Nacional de Niños Explotados y Perdidos que es la ÚNICA Organización No Gubernamental de la que he recibido ayuda EFECTIVA. Aunque no idéntica, de la mismísima Comisión para los Refugiados de las Naciones Unidas en México a la que solicité asistencia después de que me liberaron del Cesame de Saltillo, estando yo en la creencia al parecer ERRÓNEA de estar seguro en otro estado, me alegaron que tenía que, según entiendo llegar de manera ILEGAL a un país de refugio para que me proporcionaran asistencia, creo ahora sí puedan al menos intervenir para ayudar al menos a mi HIJO, y estimo con doble premura al menos porque la necesita DOS veces, y por la circunstancia en la que me encontraba no encontré a quien más pedir ayuda. Estimo si según las supuestas reglas de las Naciones Unidas, al menos para los que necesitan refugio en otro país, y aquellos como yo víctimas de derechos humanos que no se sienten seguros en su propio país, incluso en dos estados diferentes, especialmente aquellos que puedan contribuir información VALIOSA en materia de derechos humanos o crímenes de LESA HUMANIDAD, si las Naciones Unidas de alguna manera, me hubiera asistido entonces, no estaríamos ni Él ni YO en situación al menos de PREMURA. Especialmente a considerar cuando nadie MÁS, sin vanidad ni arrogancia de mi parte, la puede hacer PÚBLICA de manera efectiva, espero sea haya hecho de tal manera anteriormente y no sea yo la primera persona que lo hace, amaría NO ser el primero en hacerlo, particularmente por la circunstancia en que me encuentro, y en la que está mi hijo. Considerando también que YO no quería refugiarme violando las leyes de INMIGRACIÓN ni entonces ni ahorita de NINGÚN PAÍS. Hasta la fecha. Creo yo ante al menos esa Comisión, la de refugiados en México, no tenga nada más que alegar para que dentro de sus facultades, competencias y OBLIGACIONES lo asistan con MAYOR premura cuando menos SÓLO a él, ahorita que me veo obligado a hacer del conocimiento PÚBLICO por este medio, por antes Twitter ahora X, la información en este texto, la que abogados competentes, interesados y capaces de ayudar pudieron haber proporcionado a su vez, pudiera ENTONCES al menos haberme asistido a NO estar en la situación que creo estoy ahorita. Pudieron haberme escuchado y/o pedir asistencia a la mismísima Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en México, cosa que IMPLÍCITAMENTE entendí prometieron hacer y devolverme la llamada y nunca lo hicieron, al menos en parte, el déjeme ver y le devuelvo la llamada, y no parecen saber dentro de la Institución en la que trabajan a QUIÉN pedir ayuda de manera efectiva, y continuando esta especulación le preguntaron a la persona o a la supuesta autoridad que por razones que DESCONOZCO, especulo, le pidieron asesoría en algo que dentro de su Institución le pudieron pedir ayuda de manera EFICIENTE, IDÓNEA al efecto de asistirme a mí, y a mi hijo, e incluso a través de mí para asistirle a mi hijo a través de mi sin TANTA URGENCIA. Creo eso le compete INDAGAR a las Naciones Unidas, el porqué si YO solicité asistencia a su Comisión de Refugiados, su Comisión de Derechos Humanos ni siquiera habló conmigo. Si hubiera tenido acceso ANÓNIMO al NCMEC entonces, como el que existe AHORA esa exposición a material de abuso infantal la HUBIERA denunciado en ÉSE momento. En parte por eso mi deseo de apoyar su trabajo, pero hasta ahora no he tenido recursos para donarlos al NCEMC.

Posesiones mías que incluyen algunos cuentitos de ficción que no he publicado porque por mis discapacidades y mis sentimientos de acoso, persecución, falta de reparación del daño, e ignorancia, al menos, de cómo llegué al CESAME de Saltillo no he podido ir a Registrarlos como Autor a la Ciudad de México.

En cuánto a mi querido amigo el Bato deseo que algún refugio donde pueda estar libre, o alguna persona que pueda ofrecerle más que ese refugio lo reciba si acaso falleciera, o mis padres, que me parecen mis victimarios no puedan hacerse cargo de él. Yo por mis discapacidades no puedo darle los cuidados que como mi amigo perruno me siento obligado a proporcionarle. Nota: Está enfermo de sus ojitos y necesita gotas inmunosupresoras en sus ojitos, SOLAMENTE una vez al día. Quizá al nivel del mar no las necesite. Hasta ese tratamiento se lo tuve que "dar" yo por que el ofrecido muy insistentemente por su oftalmóloga veterinaria me pareció excesivo y peligroso para él. Por eso el comentario, me parece que con esa dosis él pudiera preservar su vista a más largo plazo, evitando efectos adversos de los medicamentos propuestos, y en contra de las RECOMENDACIONES de su veterinario especialista en esa enfermedad que tiene un sus ojitos.

Como deseo quizá póstumo, en reconocimiento al menos al todavía Ministro Aguilar Morales a quien no conozco personalmente, pero de alguna manera que no puedo explicar me suena familiar, desearía colaborar en la limitada capacidad que tengo en aquél partido político judicial, no como candidato, ni proselitista. Entiendo la necesidad de meterle más DERECHO a la política y la legislación, particularmente en el ámbito de salud. Pero, de ser YO libre, desearía, quizá postumamente estudiar matemáticas y etimología como siempre quize, desde niño.

Como deseo póstumo, de autorizarlo mi prima, mi primita, Berenice D’Alva Fish se recuerde a Julito, su hermano, mi primo, terrible como PUDO ser, comprensible si se investigara más, creo, para México, y el Mundo con la foto en donde Julito se vé tan pacifico, y ella, mi primita tan feliz de estar en su regazo, como el niño que en algún momento creí ver cuando nadie lo lastimaba y se sentía a gusto, en paz, libre, quizá, de las ideas que su familia creo le impusieron erróneamente acerca de la MASCULINIDAD, y a muy tierna edad especialmente. Creo, en otra circunstancia pudo ser siempre como yo lo ví en esa foto, y quizá, quizá, quizá, al menos ella también, mi primita, estando junto a ÉL por más tiempo si la circunstancia hubiera sido propicia y ÉL no hubiera sido creo educado en una MASCULINIDAD TÓXICA.

No he hecho mi testamento porque tengo MIEDO que me suceda lo mismo que en la Notaría 127 del Lic. Pablo Libien, y obvio no tengo consejo legal. Expreso mis deseos para el NCEMC y para el mejor hijo que pude haber tenido, en caso de que ya no pueda hacer nada más por ellos.

Solicito de manera estrictamente personal, por creencias de índole personal, que me rehuso y que creo legalmente no tengo porque explicar, y que no tengo forma de alegar de manera más clara que me EXCOMULGUE de la Iglesia Católica. Por al menos el abuso sexual cometido contra menores por esa IGLESIA. Y que ahora me parecen se hicieron en situación muy similar a mi situación actual sólo por lo narrado en este texto, me identifico muy personalmente con esas víctimas, esos niños bajo el cuidado de la MADRE Iglesia. Le ruego, que escuche a su DIOS para ver si acaso intercede por mí para excomulgarme de la iglesia que usted encabeza. Si así se lo concede, se lo ordena o usted así lo puede, yo le ruego que me excomulgue de la iglesia católica sin preguntarme a mí nada MÁS, le comento que si le preocupa la pertenencia a la comunidad Católica de mi hijo, él me expresó que no cree en el Dios Católico, y que por su situación familiar, la de él y la mía lo bautizaron, confirmaron y no sé qué otra cosa, creo inapropiadamente: No tenía conciencia plena para escoger ser Católico. Era demasiado inocente para aceptar esa decisión que entiendo la familia de la madre de mi hijo, mi ex-exposa presionó para meterlo en la comunidad Católica. Y eso le daría a mi ex esposa la oportunidad de casarse por la Iglesia Católica con alguien a quien en realidad SÍ ame ahora, o en el futuro bajo sus supuestas creencias religiosas. Le ruego si está en su corazón busque alguna RAZÓN para excomuncarme, confío en usted, lo aprecio, aún si me opongo a su iglesia, pero tengo confianza que en mi caso puede hacer lo correcto si SU circunstancia se lo permite. Respetuosamente y con mucho afecto personal para usted aún si no lo conozco, genuinamente se lo digo. Al menos podría explicarme a mi nivel porque NO me excomulga. Aclaro para evitar malos entendidos que nunca creí en DIOS, hasta la fecha no lo hago, no estoy buscando ser profeta, iniciar una nueva religión, CREAR otra religión, ni destruir las que ya existen, incluyendo la católica, BAJO NINGÚN CONCEPTO Y EN NINGUNA CIRCUNSTANCIA, si me rajo, parece que me rajo, o dicen que me rajo me atengo a las mayúsculas en esta oración. Si fuera relevante que me fuera al infierno por ATEO, por ser EXCOMUNICADO de la Iglesia Católica, por cometer pecados, o no ser creyente de NINGUNA religión, pues YO me hago responsable de enfrentar mi juicio final. No se preocupe por mí, espero la divinidad a cargo me comprenda PLENAMENTE. Le pido su Iglesia no intente salvarme del Infierno contra mi VOLUNTAD, ni me considere CATÓLICO en contra de ella. El paralelo con las víctimas de abuso infantil y el mío me parece claro, me siento obligado a abogar por ellos arriesgándome a ir al infierno VOLUNTARIAMENTE dentro de las creencias de la Iglesia Católica. Incluso póstumamente.

A los anti religiosos, rábidos especialmente, a las otras religiones les pido, les suplico, les ruego, no utilicen mi petición personal al Para Francisco como justificación de SUS acciones, palabras, omisiones, intensiones o creencias: con sus pensamientos, con sus palabras, con sus sentimientos y sus acciones, más simple y llanamente. Esto espero sea únicamente entre el Papa Francisco a quien estimo mucho y yo.

Mi especial agradecimiento por su colaboración inintencionada al elaborar el primer proyecto de recomendación de la 27/2017 de CDHEC, a la visitadora que lo elaboró, creo en la Primera Visitaduría del la CDHEC en Saltillo. Su precisión, claridad y minuciosidad me sirvieron para escribir este texto. Le reconozco su honestidad. Por ejemplo mencionó, en ese primer proyecto que hubo, según entiendo falsedad de declaración, o algo así. Yo aquí puedo testimoniar que sospecho que el residente, sin AUTORIDAD para hacerlo, pretendió hacerme leer una "responsiva", impidiéndome presentar la queja ante alguna, o todas la Comisiones de Derechos Humanos. El hecho es que él me dijo que era una prueba de lectura. Me rehusé, como estaba esposado de ambas manos tuve que negar con la cabeza a leerla, claramente no era una prueba de lectura, era un intento, creo de pretender que la leí y asentí a "firmarla" con un movimiento de cabeza que el residente de 2do año de siquiatria iba a esperar pretendiendo ilustrarme como si no entendiera lo que leo. Por ejemplo: "Entendiendo lo que leyó". Entre otras cosas. Si alguien debiera ser ombudswoman de la CNDH, creo en mi humilde opinión sería ella.

Yo nunca hubiera renunciado a ninguno de mis derechos dizque para que me torturaran de manera ilegal como lo hicieron en el Cisame de Saltillo, al menos. NUNCA.

Pero, el Sr. Urdanivia, a pesar de lo excelente de ese primer proyecto de recomendación la destruyó o deshechó por incompetente, o notoriamente incompentente. Cosa enteramente improcedente en mi lega opinion puesto que un aspecto importante de ese proyecto era la reserva de Ley: Sospecho que el manual del Cisame de Torreón debió ser anti-constitucional. Y además completamente inapropiado cuando ya existía una Ley General de Salud, un Reglamento General de Salud y varias normas que regulaban ese Cisame, y que probablemente eran contrariados por ese dichoso, gracioso, manual. Sospecho intentaron sin autoridad legislar en la materia de salud, de derechos humanos y eso me parece claramente una transgresión a la reserva de Ley. Cosa que creo el ombudsman Urdanivia en ese entonces al menos encubrió.

Yo invito a los abogados, a la comunidad jurídica a que leean de ser posible ese primer proyecto de recomendación, a mi me pareció excelente. Sospecho por eso lo desecharon o destruyeron: por ser demasiado bueno y señanalar claramente como veinte derechos constitucionales que me violentaron sin tener las facultades para tal efecto. Espero la comunidad jurídica aprecie y apoye a esa excelente abogada.

A los abogados creo ahora entiendo en parte significativa qué dificil es asesorar a alguien que practica la siquiatría y/o la sicología clínica. Habría que educarles mucho en el derecho, por meses o años. Desconocen además que la mente al ser inmaterial por lo tanto no es materia lógica, empírica ni científica, y son renuentes a aceptar que la mente es un alma adherida al cerebro, eufemísticamente. Tengo un texto al respecto que pretendo publicar en este medio, si interesa. Y la ignorancia mutua, cliente-abogado, desconocimiento del derecho en el cliente, y de la en, principio, impericia ejercida por el cliente ignorada por el cliente y mayormente por el abogado, pone a los abogados que intenten asesorar a esos clientes en situaciones peligrosas, impredicibles, inciertas de cuantificar, y obligados hasta que alcance sin dejar colgado a nadie. ¿Cómo cobrar por eso?. ¿Cuánto cobrar por educar a tales profesionistas?. ¿Cómo preveer qué materias, qué problemas a futuro pueden ocurrir?. ¿Tendrán para pagar?, sólo que fuera un consorcio transnacional. Y tal vez una vez ya de pleno en material penal, pero si ambos cliente-abogado ignoramos detalles, detalles, hasta el abogado pudiera ser cómplice de delitos de los que no pudiera cubrirse él mismo. ¿Cómo?, no lo sé, espero este texto ayude en eso. Y el dilema ético, la pena moral, que esos profesionistas seguirán posiblemente delinquiendo, el abogado no puede denunciarlos, y pueden seguir dañado a mí, a mi familia, o a alguien que aprecio, en el presente, o apreciaré en el futuro. Y que hay muchos profesionistas haciendo lo mismo, y tuve que ser yo, medico retirado, discapacitado, vulnerable, víctima de violencia familiar, privado de la libertad por esos profesionistas, sin abogado que me represente, nunca he tenido hasta la fecha, sin justicia, el que tenía que hacer esto público. Entiendo porque fui yo: fui la víctima idónea que era capaz de hacerlo, y como previamente nadie me ayudó de manera efectiva, heme aquí. Como que mi calidad o cualidad de víctima me dio la oportunidad de hacerlo yo, cuando muchos pudieron hacerlo antes y no lo hicieron. En ese sentido hasta ser víctima abandonada, despreciada, acosada y violentada hasta por adolescentes logre, espero, al menos en estima de ustedes, convertirlo en algo, espero trascendente para esos menores de edad que espero en el futuro no me agredan, ni a sus descendientes, ni a ustedes. Todos queremos un retiro al menos en paz, si no próspero. Saludos.

Maestros, conocidos personalmente y a los que no... ahora para mí el caduceo significa en tiempos modernos la UNIÓN de la medicina y el derecho, y yo nunca quizé estudiar derecho como carrera. Como diversión si, como profesión no. Estudiar medicina parece o debiera parecer estudiar al menos dos carreras simplemente por lo que hay que saber de derecho. No porque la medicina aislada, la pura medicina, sea por sí sola, aislada tan pesada como dos carreras. Y eso creo poca gente lo sabía querido maestro. A tí con cariño particularmente, creo hicimos todo lo que pudimos. Espero podamos más...

Siquiatras y sicólogos clínicos entiendo que si participaron, propiciaron, alentaron, fomentaron, encubrieron delitos de lesa humanidad, lo sospecho, no lo afirmé, se pueden sentir abandonados, perseguidos, maltratados, privados de sus derechos, etc., como yo. No deseo sufran por eso, yo no les deseo el mal, les deseo JUSTICIA a ustedes y a sus víctimas, habidas y espero no por haber. Simpatizo con ustedes, desde el otro lado de la cancha les pido disculpas, yo sí puedo pedírselas, pero no, nunca dárselas, si fuera el caso que narré aquí suficientemente verídico. Incluso como aspecto de mi conciencia, mi derecho a tener, cambiar, preservar mi propio criterio moral NUNCA LOS VOY A PERDONAR, EXCUSAR, NI DISCULPAR. Quizá, si están de acuerdo conmingo me puedan dar las gracias, para aceptárselas, para reconocércelas a ustedes, únicamente a ustedes, tendrían que explicarme sus gracias.

Mexicanos quizá no DEBAN compartir este X sin la asesoría de un abogado.